Category: транспорт

Category was added automatically. Read all entries about "транспорт".

Дорожное.

Американцы, как известно, мастера проехаться по ушам.

То есть не то, чтобы они напрямую врут (хотя и такое бывает), но чаще пользуются методикой полуправды. Вроде как и не соврал - но ежели рассказать всё, то картина меняется практически на противоположную.

Например. Один из любимейших бубнов американцев - качество и протяженность ихних дорог. И это, в общем-то, правда. Но как водится - не вся. А только часть.

Глянем же и на вторую часть, о которой не говорится.

В действительности же человеку необходимы не столько конкретно дороги, сколько услуги по перемещению себя, любимого, и грузов из пункта А в пункт Б. Желательно подешевле и покомфортней.

Т.е. в идеале чтобы закрыл глаза - и ты уже в желаемом месте. Но если так не выходит, то рассматриваются и другие варианты.

Collapse )

И снова о технологиях. Мотоциклы.

Практически сразу после окончания гражданской свежеслепленный из говна и палок спичек и желудей СССР кинулся наверстывать мировые тенденции.

Например, попробовал клепать мотоциклы.

Следует заметить, что толку от мотоциклов в ту пору было куда больше, чем видиться из дня сегодняшнего. С точки зрения сегодня клепать мотоциклы в стране, где 9 месяцев в году зима - отнюдь не образец ума.

Однако это только на первый взгляд. На более пристальный у мотоциклов обнаруживается черта, которая на тот момент перевешивает все его недостатки.

В этом посте на первой же фотографии вы можете сразу вычислить эту черту.

Это, как ни странно, проходимость. При таких дорогах, как на первой фотографии, возможность взять и перенести своего железного коня на более-менее проходимое место сильно перевешивает все остальное, включая комфорт, скорость и экономичность.

А настоящее удивление приходит тогда, когда знакомишься с техническими характеристиками этих драндулетов.

Вот, собственно, они:

Мотоциклы

Это мотоциклы конца двадцатых - начала тридцатых. По сути - сделанные кривыми руками рукожопых слесарей из неподходящих материалов. Ездящие на том бензине, который сам выливался из верха ректификационной колонны (т.е. в лучшем случае с октановым числом 54). Никаких евро, только хардкор. Одних примесей больше, чем позиций в таблице Менделеева.

Прошло сто лет. Динамика, безусловно, выросла. Максимальная скорость - тоже. А вот жрать они стали несколько больше... да еще и высокооктанового бензина.

Что-то не в коня выходит корм, в смысле, недалеко ускакал прогресс за почти сотню лет.

Сдается мне, что все вариации на тему ДВС смело начинают подпадать под старую украинскую поговорку: Не тратьте, куме, сили, спускайтеся на дно! (Не тратьте, кум, силы, тоните на здоровье!). Толку от прогресса, который лишь делает технику менее надежной, да еще и списывает это на пользователя (Про пользу современного бензина для перекладывания проблем на пользователя подробно писано ТУТ) (Про реальное соотношение технологий с картинками - ТУТ)?

Гибриды-шмибриды, поимаешь...

Петуха подколем - его и помянем! (с)

Помните, я писал о том, как уничтожили фабрику петриковской росписи?

Вы таки будете смеяться, но:

В Европарламенте прошла выставка Петриковской росписи.

Сложное чувство, возникшее у меня по этому поводу, наиболее точно характеризуется следующей фразой:

Начальник поезда понимает, что он что-то не понимает, но что он не понимает, он еще не понимает... (с)

О настоящей крутизне.

Наскочил тут на удивительно интересную фотографию. Вот она:


Узнаете лица? Но лица-то что! А вот антуражик! 

Удивительное дело: Хрущев и Берия едут в метро. Для справки. Метро открыто 15 мая 1935 года. К тому моменту Хрущев был первым секретарем Московского областного комитета ВКПб или (если это уже 38-й и далее) - то первым секретарем Киевского обкома.

Берия к тому моменту был как минимум первым секретарем ЦК компартии Грузии. (все же глядя на картузик Берии полагаю, что это до 1938-го. С другой стороны - редкие приезды из Грузии вряд ли располагали к условно-постоянной езде на метро, да еще и в сообществе Хрущева.).

Но предположить что это было позже, когда оба уже работали в Москве - вообще невероятно. Людям с такими креслами в метро делать точно нечего: слишком велик риск для страны в целом.

И оба - в метро.

Я бы вполне понял, скажем, в аэропорту - там кого угодно встретить можно. Но в метро? Да с газетой (что намекает нам, что езда не экспериментальная, а обычная)?

Странноватые были времена...

О дорогах.

В СССР основные грузовые автомобили в плне грузоподъемности на первый взгляд сильно оставляли желать лучшего. Основной автопарк составляли среднетонажные грузовики типа ГАЗ-53, ЗИЛ-130 и верхнюю ступеньку грузовиков для дорог общего пользования занимал КАМАЗ. Были еще и более грузоподъемные - но как правило, они занимали весьма специфические ниши.

К примеру. На первый взгляд КрАЗ брал 12 тонн и был более тяжелым, чем КАМАЗ. Но на практике КрАЗ-214 имел максимальную скорость в 55 км/ч, КрАЗ-257 - 62 км/ч, т.е. использовать их в нише сегодняшних магистральных тягачей несколько затруднительно: уж больно они медленные и печальные, даже несмотря на возможность буксировки до пятидесяти тонн.

Речь идет не об отсутствии магистральных тягачей (тот же МАЗ или КАМАЗ вполне себе успешно использовались в этой роли), а о том, что магистральные тягачи отнюдь не играли столь важной роли, как сейчас. Их роль в основном выполняла железная дорога.

Я лично относил это на счет меньшей себестоимости перевозки, и в целом это так и есть - себестоимость железки ниже. Однако у любезного crustgroup наткнулся на обоснование и другого плана, тоже весьма интересное. В этом посте он вообще-то рассказывает об истории грузового троллейбуса (удивительно познавательный пост, рекомендую), но простота обоснования меня просто поразила:
Collapse )

О логике и морали.

Источник с картинками здесь.


Сегодня я предлагаю поговорить о морали и логике. Собственно, о ситуации, когда они вступают в противоречие. Сначала сами задачки (картинки - в источнике, но они не особо-то и нужны)


1. Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов. 


В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.


Вопрос:
Стоит ли убить его для изъятия органов?


Ответ: Да или Нет.


Ну и краткий комментарий по возможности.


2. Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.


Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?


Ответ: Да или Нет.


Ну и краткий комментарий по возможности.


3. Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. 


Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.


Вопрос: Правильно ли так поступить?


Ответ: Да или Нет.


Ну и краткий комментарий по возможности.


4. Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.


Вопрос: Правильно ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
Ответ: Да или Нет.


Ну и краткий комментарий по возможности.


Естественно, после прохождения определенной точки обсуждения последует продолжение.